作者：張濤 上海成算商業(yè)有限公司·成算財(cái)經(jīng)

來(lái)源：資產(chǎn)界

在資產(chǎn)處置或者股權(quán)交易實(shí)務(wù)中，通過(guò)“減資+增資”組合操作實(shí)現(xiàn)目標(biāo)公司控制權(quán)轉(zhuǎn)移，是常見(jiàn)的資本運(yùn)作手段。許多從業(yè)者篤信，只要工商合規(guī)、資金閉環(huán)，稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)便可控。然而，衡水市稅務(wù)局近期對(duì)河北明仁堂藥業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“明仁堂藥業(yè)”）作出的處罰決定（冀衡稅三稽罰〔2025〕6號(hào)），清晰地揭示了一個(gè)被忽視的“權(quán)益暗區(qū)”：在“實(shí)質(zhì)重于形式”的稅法邏輯下，缺乏合理商業(yè)目的的閉環(huán)交易，極易觸發(fā)一般反避稅調(diào)查。

本文結(jié)合公開(kāi)處罰文書與工商信息，全景復(fù)盤該交易架構(gòu)，并通過(guò)量化推演，揭示稅務(wù)機(jī)關(guān)穿透形式、認(rèn)定“變相分紅”的核心依據(jù)——非公允增資導(dǎo)致的權(quán)益錯(cuò)配。

一、交易結(jié)構(gòu)：一場(chǎng)“完美”的資本騰挪

交易背景

明仁堂藥業(yè)原注冊(cè)資本1100萬(wàn)元，由自然人李志云（持股80%）、張海霞（持股20%）持股。截至2022年9月減資前，公司賬面未分配利潤(rùn)約311.9萬(wàn)元，公司凈資產(chǎn)顯著高于注冊(cè)資本。

交易步驟

第一步：大額平價(jià)減資（2022年9月19日）

公司注冊(cè)資本從1100萬(wàn)元減至300萬(wàn)元，原股東按持股比例收回出資800萬(wàn)元。

關(guān)鍵點(diǎn)：減資價(jià)格按1元/注冊(cè)資本，未涉及留存收益分配。

第二步：關(guān)聯(lián)方低價(jià)增資（2022年9月29日）

減資后僅10天，關(guān)聯(lián)方河北明仁堂醫(yī)藥科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“明仁堂科技”）向公司增資2700萬(wàn)元，取得約86%股權(quán)。原股東持股被大幅稀釋。

關(guān)鍵點(diǎn)：2700萬(wàn)換取86%的股權(quán)，增資價(jià)格仍約為1元/注冊(cè)資本。

稅務(wù)認(rèn)定結(jié)果

稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)定上述操作系“不具有合理商業(yè)目的的避稅安排”，實(shí)質(zhì)是原股東將留存收益權(quán)益轉(zhuǎn)移至關(guān)聯(lián)方，應(yīng)當(dāng)視為原股東轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，按轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)所得計(jì)征個(gè)人所得稅。最終稅局依法追繳個(gè)稅45.3萬(wàn)元，并處50%罰款，合計(jì)近68萬(wàn)元。

二、法理穿透：為什么“合法減資”也會(huì)被納稅調(diào)整？

若孤立看第一步，平價(jià)減資確不產(chǎn)生應(yīng)稅所得。原股東在減資后股權(quán)比例沒(méi)有變化，且仍合計(jì)持股100%，公司留存收益仍歸屬其所有。

真正的風(fēng)險(xiǎn)引爆點(diǎn)在第二步：關(guān)聯(lián)方以約1元/注冊(cè)資本低價(jià)入股，這導(dǎo)致新股東以較少出資，獲取了超出其出資比例的凈資產(chǎn)份額（含未分配利潤(rùn)）。

在關(guān)聯(lián)關(guān)系下，該交易經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)等同于：原股東將其持有的部分留存收益權(quán)益，以零對(duì)價(jià)“贈(zèng)送”給了關(guān)聯(lián)方。

依據(jù)《個(gè)人所得稅法》第八條一般反避稅條款，稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)這類缺乏商業(yè)實(shí)質(zhì)的安排進(jìn)行納稅調(diào)整。

三、算清這筆賬：2700萬(wàn)為什么“買”到了86%股權(quán)？

核心矛盾：新股東出資2700萬(wàn)元，獲得增資后86%股權(quán)。但此時(shí)公司凈資產(chǎn)已含311.9萬(wàn)元未分配利潤(rùn)。

公允值測(cè)算：

增資前公司凈資產(chǎn)= 300萬(wàn)元 + 311.9萬(wàn)元 = 611.9萬(wàn)元。

假定不考慮資本公積，增資方按所投入資金全額占股，則增資方應(yīng)占有的股權(quán)為

2700÷（611.9+2700）=81.5%；

權(quán)益錯(cuò)配揭示：

關(guān)聯(lián)方本應(yīng)最多持有81.5%的股權(quán)，卻實(shí)際拿到了86%股權(quán)。這看似不起眼的4.5%的股權(quán)差額，對(duì)應(yīng)公司價(jià)值約149萬(wàn)元，正是原股東讓渡的留存收益權(quán)益。

原減資股東權(quán)益流失量化（以李某為例）：

減資后、增資前，李某（持股80%）對(duì)應(yīng)凈資產(chǎn)份額為 611.9×80%=489.44萬(wàn)元。

增資后，其持股被稀釋至約11.16%，對(duì)應(yīng)凈資產(chǎn)份額為 3311.9×11.16%=369.6萬(wàn)元。

權(quán)益減少額：489.44?369.6=119.92萬(wàn)元。

該119.92萬(wàn)元正是原股東通過(guò)低價(jià)增資、實(shí)質(zhì)轉(zhuǎn)讓給關(guān)聯(lián)方的留存收益份額。稅務(wù)機(jī)關(guān)據(jù)此核定應(yīng)稅所得，補(bǔ)征20%個(gè)稅。

（注：以上數(shù)據(jù)系根據(jù)稅務(wù)局公開(kāi)披露部分?jǐn)?shù)值的推算，實(shí)際計(jì)稅基礎(chǔ)以相關(guān)材料為準(zhǔn)）

四、核心啟示：股權(quán)重組中的稅務(wù)紅線

1.凈資產(chǎn)是股權(quán)定價(jià)的底線

若企業(yè)存在留存收益，股權(quán)公允價(jià)值大概率高于注冊(cè)資本。低于凈資產(chǎn)份額的增資或轉(zhuǎn)讓，若無(wú)正當(dāng)理由，均可能被認(rèn)定為權(quán)益輸送。

2.關(guān)聯(lián)交易應(yīng)避免“短頻快”閉環(huán)

短時(shí)間內(nèi)先減后增、交易對(duì)手為關(guān)聯(lián)方的操作，極易被認(rèn)定為預(yù)設(shè)的避稅安排。若確有商業(yè)實(shí)質(zhì)，須留存完整合理性證據(jù)，并考慮按公允價(jià)值定價(jià)。

3.合規(guī)重于結(jié)構(gòu)技巧

在稅收大數(shù)據(jù)監(jiān)管下，復(fù)雜安排難以掩蓋權(quán)益流動(dòng)實(shí)質(zhì)。重組前應(yīng)開(kāi)展稅務(wù)測(cè)算，必要時(shí)主動(dòng)按公允價(jià)值申報(bào)，避免后續(xù)調(diào)整、滯納金與罰款。

結(jié)語(yǔ)

在一般反避稅框架下，稅務(wù)機(jī)關(guān)關(guān)注的從來(lái)不只是步驟是否合法，而是交易是否導(dǎo)致不合理的權(quán)益流動(dòng)。明仁堂藥業(yè)案再次印證：真正的稅務(wù)安全，源于對(duì)商業(yè)實(shí)質(zhì)的尊重，而非對(duì)形式安排的僥幸。

數(shù)據(jù)不會(huì)說(shuō)謊，權(quán)益的賬，終究要算清。

原創(chuàng)聲明：本文系根據(jù)真實(shí)案例編寫的原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載需取得授權(quán)。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“資產(chǎn)界”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 2700萬(wàn)何以控股86%？——從明仁堂“減資+增資”反避稅案，算清股權(quán)定價(jià)的權(quán)益暗賬