作者：三水先生

來源：新島匯（ID：xindaohui2019）

前言

本人從未寫過行業(yè)文章，更未通過任何自媒體或其他途徑發(fā)表或轉(zhuǎn)載過。這次之所以想寫這篇東西，主要是因為2019年以來看到依然有太多機構(gòu)對不良資產(chǎn)行業(yè)投資機會之樂觀預(yù)測，甚至眾多機構(gòu)蠢蠢欲動，幾欲出手。這讓我回想過往幾個周期的情形。比如最近一個周期，就是2016年下半年和2017年大量機構(gòu)涌入擠得頭破血流，而在2018年這些機構(gòu)中不少猝死或者暴雷，整個行業(yè)一地雞毛，十分擔(dān)憂這個行業(yè)又將重蹈覆轍，惡性循環(huán)。

寫這篇文章的目的，不是為了給大家潑冷水，只是希望諸投資機構(gòu)或投資人能夠更理性的看待這個行業(yè)和機會，更加理性的參與到看似簡單實則極為復(fù)雜，進入門檻很高的不良資產(chǎn)投資行業(yè)。

1、行業(yè)機會淺談

不良資產(chǎn)投資行業(yè)是典型的逆周期行業(yè)，在經(jīng)濟增速放緩，市場資金緊縮的環(huán)境下，不良資產(chǎn)大量暴發(fā)。在宏觀層面看，近幾年不良資產(chǎn)投資行業(yè)毫無疑問是一個藍海市場。

就2018年的行情分析來看，市場供給量方面，較過往有急劇的上升，主要源于幾點：

一、市場資金整體收緊，中美貿(mào)易戰(zhàn)形勢嚴峻，經(jīng)濟增速趨緩，導(dǎo)致很多實體企業(yè)、房地產(chǎn)企業(yè)甚至諸多上市公司資金流問題嚴重，暴發(fā)大量新增困境企業(yè)和不良債權(quán)；

二、自2018年1月銀保監(jiān)會就隱匿不良債權(quán)問題對成都某銀行的4.62億巨額處罰之后，銀行體系對于市場化處置不良資產(chǎn)的需求急速提升，存量不良需大量出售；

三、自2018年初，尤其自某四大資產(chǎn)管理公司原董事長落馬之后，四大資產(chǎn)管理公司重新審視過往模式和考核制度，從2017年的“重收購”的考核制度調(diào)整為“重處置”的考核制度，四大資產(chǎn)管理公司進行市場化處置的需求和壓力也隨之加大。

這三個方面的三重影響，使得不良資產(chǎn)二級市場供應(yīng)量大幅度上升，已不再是2017年“一包難求”的情形。

市場購買力方面，在經(jīng)歷了2016年和2017年的“瘋狂”之后，2018年的不良資產(chǎn)投資市場顯得“冷靜”很多。參與主體少了很多，參與資金規(guī)模也收縮了不少，尤其是一些地方性的小機構(gòu)，幾乎看不到身影。其中主要原因有二：一是市場資金收緊、監(jiān)管加強；二是一批在2017年高價拿包的機構(gòu)資金周轉(zhuǎn)不順，無力出手。這對于擁有較完備專業(yè)團隊的主流投資機構(gòu)，卻是不錯的機會。

根據(jù)浙商資產(chǎn)的不完全數(shù)據(jù)統(tǒng)計，2018年的不良資產(chǎn)成交率不足30%，其中四大資產(chǎn)管理公司對外出售的不良資產(chǎn)成交率約15%。也就是說，銀行和四大手里的存量不良債權(quán)，大多數(shù)未能出售，加上因前述經(jīng)濟和資金因素導(dǎo)致的新增不良有一定時間的延遲，按道理2019年的不良資產(chǎn)供應(yīng)量較2018年依然會有顯著提高。但實際情況是怎樣的呢？

2019年上半年，從供應(yīng)端看，可能各個地區(qū)之間有所差異，但銀行和四大整體對外出包量有所下降，而且相對價格上升，性價比不高。對于購買端而言，傳統(tǒng)的主流投資機構(gòu)幾乎沒怎么出手，反而有一些外資、新入投資機構(gòu)拿的東西見多。對于造成此情形的原因，本人分析如下：

1、銀行雖然面臨的不良出清壓力較大，但五大行手里很大比例是一些國有或大集團的不良資產(chǎn)，一時不易出售。中小銀行雖然有不少民營中小體量不良，鑒于自身承受損失能力較弱，且年初以來國家領(lǐng)導(dǎo)人多次提出扶持民營企業(yè)發(fā)展，因此中小銀行出售的不良資產(chǎn)價格不低；

2、四大在2016年以前取得的不良資產(chǎn)價格相對較低，在2018年底前已賣的差不多了，2016年底以后取得的或者之前取得的個別價格較高的資產(chǎn)再出售，本身價格已經(jīng)很高，性價比不高；3、不少大體量外資進入，外資的模式大多是委托境內(nèi)服務(wù)商代為收購，對本地市場并不直接掌握，加之成本相對較低，因此對價格敏感性不高。新入其他機構(gòu)，并不完整了解行業(yè)周期和特性，盲目出手。而境內(nèi)傳統(tǒng)主流機構(gòu)對于不良資產(chǎn)行業(yè)的周期更為了解，且都秉持理性且以數(shù)據(jù)為支撐的投資邏輯。

總而言之，在2016年-2018年的周期性問題尚未完結(jié)，2019年又涌入了一批對行業(yè)周期性問題及投資風(fēng)險全然不知新進投資機構(gòu)，使得資產(chǎn)包競爭熱度不降反升，這不得不讓很多主流投資機構(gòu)對行業(yè)發(fā)展之生態(tài)產(chǎn)生憂慮！

2、行業(yè)風(fēng)險淺示

2018年，是不良資產(chǎn)供應(yīng)量大幅度增加的一年，本應(yīng)該也是諸多不良資產(chǎn)投資機構(gòu)的分水嶺的年份。因為市場整體資金收緊、房地產(chǎn)價格下浮等諸多原因，導(dǎo)致這個行業(yè)出現(xiàn)了很多的問題。一些以P2P資金為主要資金來源的機構(gòu)，因為P2P的大量暴雷以及監(jiān)管嚴控，已無法再延續(xù)投資；一些小機構(gòu)資金體量小，卻在2017年高價買了資產(chǎn)包，導(dǎo)致退出滯后，甚至逾期。還有像上海的某融集團、江蘇叫某安的投資機構(gòu)這樣的大機構(gòu)，也因為多種原因，導(dǎo)致逾期，投資人要求兌付等問題。不光這些，可能一些知名的主流機構(gòu)也遇到不少的困難與麻煩，只是他們的抗風(fēng)險能力或者調(diào)整能力足夠強，所以能夠化解風(fēng)險。

本人認為，不良資產(chǎn)投資的風(fēng)險主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

1、很多投資機構(gòu)對行業(yè)周期認識不清楚，拿包價格高，很難轉(zhuǎn)讓或和解，只能靠訴訟拍賣，周期拉長，且最后不一定能夠完全退出；

2、房地產(chǎn)波動大，對拍賣周期和回款金額產(chǎn)生不利影響；

3、下游民營資金緊，債轉(zhuǎn)、和解清收難度加大；

4、很多投資機構(gòu)缺乏體系化的專業(yè)處置團隊和資源；

5、道德風(fēng)險問題，如某安投資機構(gòu)的董事長和總裁都失聯(lián)。

2018年出現(xiàn)的這些問題，大多數(shù)與2016年和2017年的大批小型機構(gòu)涌入，推高資產(chǎn)包價格有關(guān)，也可以說是對2016年和2017年的階段性清算，但尚未清算完結(jié)。2019年又涌入一批新進機構(gòu)，在原本資產(chǎn)包價格泡沫尚未刺破穿透的基礎(chǔ)上可能又會吹出新的泡沫。本人預(yù)言，在未來2-3年之內(nèi)，依然還會像2018年一樣，部分非專業(yè)機構(gòu)被周期性清算并淘汰出局，甚至景象會更加慘烈。

3、投資行業(yè)建議

本人認為，不良資產(chǎn)行業(yè)，從社會價值和貢獻的角度，是一個能夠造福社會，能為國家化解金融風(fēng)險，做出重要貢獻的行業(yè)。作為不良資產(chǎn)行業(yè)多年的從業(yè)者，看好這個行業(yè)的長期發(fā)展，也真心希望行業(yè)能夠長期良性的持續(xù)發(fā)展。

整個行業(yè)的良性發(fā)展，需要每個環(huán)節(jié)、每個參與者能夠按照經(jīng)濟發(fā)展的一般規(guī)律，以有效地化解風(fēng)險為目標(biāo)有序地參與進來。銀行機構(gòu)應(yīng)該以真正能夠化解實體企業(yè)風(fēng)險為導(dǎo)向，不能一味抬價，導(dǎo)致社會資本的承接能力不具有可持續(xù)性，那最終影響的還是銀行和國家金融體系和實體經(jīng)濟；四大和地方AMC更重要的是一個承上啟下的角色，對銀行出售的資產(chǎn)包，應(yīng)該保持相對理性，分類有序地承接和化解，同時考慮自己解決或轉(zhuǎn)讓給社會資本解決的可落地性。當(dāng)然，銀行和四大，除了理性地考慮市場的反應(yīng)外，還有政治任務(wù)在身，他們的行為并不完全受主觀意志所支配，所以也不是市場能掌握的。

也正因為此，社會資本更清楚理性地看待這個行業(yè)和特點，謹慎而理性地面對每個投資機會。基于此，本人對社會資本參與不良資產(chǎn)行業(yè)投資提出如下倡議：

首先，任何一個投資機構(gòu)參與這個行業(yè)的投資，應(yīng)該保證擁有成熟的對行業(yè)有足夠深度認知的專業(yè)團隊，可以是自有團隊，也可以是深度合作的外部團隊，但對外部合作團隊的考察核實及風(fēng)險綁定非常重要。擁有靠譜的專業(yè)團隊是保證理性參與的前提條件；

其次，每一個投資機構(gòu)需要根據(jù)其資金的特性，包括來源、周期、成本、收益預(yù)期等各方面因素，有針對性地制定符合要求的投資策略。比如，成本低周期短的可以做優(yōu)先級資金，或者以流動性更強的底層資產(chǎn)為抵押物的資產(chǎn)包的投資；周期較長但對收益要求較高的可以考慮工業(yè)或有較大重組價值的單體困境企業(yè)；或者其他方面的更有針對性的配置；

再次，對于新入投資機構(gòu)，最穩(wěn)妥的方式應(yīng)該是尋求強強合作、循序漸進，在合作中不斷成熟自有團隊，逐步獨立。只要對合作機構(gòu)的考察夠深入，合作機制能夠充分體現(xiàn)風(fēng)險共擔(dān)的原則，做好不良資產(chǎn)投資也并非難事；

最后，各社會資本之間，尤其是主流機構(gòu)之間應(yīng)該形成一種默契。如果每個投資機構(gòu)都能夠以處置落地和化解債務(wù)風(fēng)險為出發(fā)點，以退定投，理性對待每一個投資機會，而不是為了投資盲目競價，那么讓這個行業(yè)往更加良性可持續(xù)方向發(fā)展是可以實現(xiàn)的。

也許本人的上述觀點有一些理想主義色彩，但并非不可能，關(guān)鍵的第一步是社會資本之間是否能夠先統(tǒng)一思想。新島匯的宗旨是讓成員多一點溫暖，讓行業(yè)多一些正能量，新島匯成立的初衷也是希望能為行業(yè)內(nèi)志同道合者建立一個深入溝通的平臺，以期望匯聚點滴之水源，形成一條對行業(yè)有影響力之大河，推動行業(yè)往更加良性可持續(xù)的方向發(fā)展。

僅以本文拋磚引玉，期待與更多有識之士、志同道合者探討、交流、完善！

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“新島匯”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題：