本文系“第一屆企業(yè)重組高峰論壇”征文評審二等獎論文，近年來，信托計劃參與到破產(chǎn)重整程序，為大型集團企業(yè)的破產(chǎn)工作提供了極大助益，但同時，也引發(fā)了一定的問題。李忠鍇律師的這篇文章，對于信托計劃進行了全面梳理，既肯定了信托計劃的價值和功能，又正視存在的問題，并提出了預防措施。

近年，隨著供給側(cè)改革持續(xù)推進，經(jīng)濟增長放緩進入新常態(tài)，疊加疫情等因素影響，破產(chǎn)企業(yè)數(shù)量越來越多，規(guī)模越來越大，引入有實力的戰(zhàn)略投資人難度加大，企業(yè)重整越來越困難。為打破困境，2016年渤海鋼鐵重整首次引入信托工具，利用信托財產(chǎn)獨立性，將信托財產(chǎn)與破產(chǎn)企業(yè)其他財產(chǎn)進行隔離，將信托財產(chǎn)收益權(quán)清償給債權(quán)人，從而充分保障了債權(quán)人利益。信托計劃作為破產(chǎn)中償債手段之一，其運用逐漸成熟，在適用超大型企業(yè)集團重整中發(fā)揮了積極作用。同時，重整信托也隨之復雜化，演化出許多新問題，甚至出現(xiàn)濫用信托的風險。本文筆者從重整實務出發(fā)，結(jié)合信托的功能及其在重整中的創(chuàng)新運用，就觀察到的問題提出相關(guān)建議，以期對重整實務及理論發(fā)展有所裨益。

（一）破產(chǎn)企業(yè)數(shù)量增加

據(jù)《全國人民代表大會常務委員會執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查<中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法>實施情況的報告》（以下簡稱《報告》）稱，自2007年起至2020年，全國法院共受理破產(chǎn)案件59604件，審結(jié)破產(chǎn)案件48045件。自黨的十八大以來，隨著供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革持續(xù)深化，加快建立和完善市場主體挽救和退出機制，破產(chǎn)案件數(shù)量快速上升，2017年至2020年受理和審結(jié)的破產(chǎn)案件分別占到法律實施以來案件總量的54%和41%。破產(chǎn)企業(yè)數(shù)量的增加為金融資本進入破產(chǎn)行業(yè)提供了肥沃土壤，為信托服務的施展提供了廣闊舞臺。

（二）重整企業(yè)規(guī)模增大

隨著供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革持續(xù)深化，2018年《關(guān)于規(guī)范金融機構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務的指導意見》出臺，市場融資環(huán)境驟寒，疊加疫情因素影響，此前，快速擴張的企業(yè)難以承受政策、市場等因素的劇烈變動，流動性資金緊缺，引發(fā)債務危機，最終走向破產(chǎn)，其中不乏行業(yè)龍頭企業(yè)，如方正集團、清華紫光、海航集團。海航集團重整案，使得重整企業(yè)負債規(guī)模由上千億元突破至上萬億元，千萬債權(quán)人利益嚴重受損，紛紛圍堵海航集團總部，成為社會廣泛關(guān)注的熱點。依靠傳統(tǒng)的償債模式，難以滿足債權(quán)人利益需求，可能引發(fā)金融系統(tǒng)性風險或社會穩(wěn)定風險。

（三） 各相關(guān)主體利益沖突加劇

企業(yè)重整中，債權(quán)申報及審查就需要占據(jù)大量人力物力，管理人還需要完成破產(chǎn)財產(chǎn)調(diào)查、引入重整投資人、制定重整計劃等工作，在管理人管理模式下還要負責重整企業(yè)的日常經(jīng)營管理，任務繁重。隨著破產(chǎn)企業(yè)規(guī)模越來越大，上述工作更加繁重復雜，9個月的重整期間顯得更加緊迫。企業(yè)破產(chǎn)本身包含多方利益主體的沖突，尤其企業(yè)集團合并破產(chǎn)的適用，更加加劇了此種沖突。在重整期間，使用傳統(tǒng)的償債方式，讓各方主體達成共識，完成重整，有些強人所難。

應對超大型企業(yè)重整，傳統(tǒng)償債方式有些捉襟見肘。借助信托工具，先推進重整程序，將資產(chǎn)處置及債權(quán)清償?shù)群诵膯栴}放入信托計劃中處理，爭取空間換取時間，既能按期完成重整，又能實現(xiàn)各方利益共贏，因此，信托工具越來越受破產(chǎn)管理人的青睞。

財產(chǎn)權(quán)信托，指以特定財產(chǎn)或財產(chǎn)權(quán)作為信托財產(chǎn)，由信托公司對信托財產(chǎn)進行管理和處分,以實現(xiàn)財產(chǎn)保值增值和信托目的。依據(jù)信托設立的靈活性，信托財產(chǎn)獨立性及破產(chǎn)隔離等功能，信托在破產(chǎn)重整中發(fā)揮了重要作用。

（一）破產(chǎn)隔離功能

信托財產(chǎn)的獨立性，是指“信托一旦有效設立，則信托財產(chǎn)就從委托人、受托人和受益人的固有財產(chǎn)中分離出來，成為一種獨立的財產(chǎn)整體，委托人、受托人和受益人各方的債權(quán)人行使債權(quán)均不得及于信托財產(chǎn)?！盵1]信托財產(chǎn)獨立于委托人、受托人、受益人，不因委托人、受托人、受益人的破產(chǎn)而受影響。

在企業(yè)重整中，剝離債務人有經(jīng)營價值的資產(chǎn)，交由信托公司運作，利用信托財產(chǎn)獨立性，隔離與破產(chǎn)主體其他財產(chǎn)的關(guān)聯(lián)性，債權(quán)人作為信托受益權(quán)人享有信托資產(chǎn)的收益。通過信托保留核心資產(chǎn)，并確保核心資產(chǎn)不受其他問題資產(chǎn)的影響，減少戰(zhàn)略投資人的顧慮，增強資產(chǎn)的吸引力。“戰(zhàn)略投資人收購或投資后，相關(guān)企業(yè)/資產(chǎn)從信托計劃底層資產(chǎn)中剝離，信托計劃失去對相關(guān)企業(yè)/資產(chǎn)控制權(quán)?！盵2]

（二）財產(chǎn)保值增值定制服務功能

信托依據(jù)信托目的設定，充分保障當事人意思自治。在企業(yè)重整中，可以根據(jù)資產(chǎn)特點、投資人需求等重整要求，確定信托資產(chǎn)范圍，更加靈活的剝離資產(chǎn)，保障資產(chǎn)的完整性和分割的可操作性。信托資產(chǎn)管理重點以產(chǎn)業(yè)方向和資產(chǎn)情況為基礎，對資產(chǎn)進行分析與甄別，對于適合信托的資產(chǎn)分類制定處置方案，如拍賣、變賣、經(jīng)營收益等方式，從而實現(xiàn)資產(chǎn)保值增值。

（三）保障債權(quán)人利益功能

企業(yè)重整中，通常模擬破產(chǎn)清算的方式確定普通債權(quán)清償率，在此基礎上確定重整清償率。通常該清償率很低，有較大的削債作用，也因為較低的清償率，往往受到債權(quán)人的抵制，重整計劃草案難以通過表決，最終通過法院強裁或?qū)е轮卣〗Y(jié)局。通過信托計劃，信托公司運用專業(yè)優(yōu)勢，對信托資產(chǎn)管理和處分，實現(xiàn)信托財產(chǎn)的增值，使得破產(chǎn)債權(quán)人以信托受益權(quán)人身份享有資產(chǎn)運營帶來的收益。債權(quán)人所獲清償以信托財產(chǎn)的收益為準，是市場化處置的結(jié)果，其定價更符合市場邏輯，且債權(quán)人可通過轉(zhuǎn)讓信托收益權(quán)退出重整，盡快變現(xiàn)離場，因此，信托計劃更容易獲得債權(quán)人的認可。

（四） 改善公司治理功能

信托財產(chǎn)交付受托人進行管理，受托人作為專業(yè)資產(chǎn)管理團隊，必要時受托人可參與重整企業(yè)公司治理，起到平衡大股東和中小股東沖突的作用，同時，受托人對信息披露、資產(chǎn)增值等方面的要求，必然促使重整企業(yè)改善公司治理。

正是由于信托的上述強大功能，在重整中引入信托，隔離風險，實現(xiàn)資產(chǎn)保值增值，實現(xiàn)資產(chǎn)價值最大化，充分保障債權(quán)人利益，同時兼顧投資人引入的可操作性，簡化重整流程，提高重整效率，促進重整成功。

實務中，重整信托的運用越加普遍，呈現(xiàn)出與原重整方式及償債方案融合的態(tài)勢，重整信托取得了良好的經(jīng)濟、社會、司法效果。

（一）信托在重整中的運用方式

1.信托在重整中的運用方式

（1）信托在存續(xù)式重整中的運用

存續(xù)式重整為傳統(tǒng)重整模式，指將企業(yè)資產(chǎn)或負債進行剝離處置，原企業(yè)繼續(xù)留存，通過引入戰(zhàn)略投資人提供的資金進行清償債權(quán)。在引入信托后，重整企業(yè)作為委托人將破產(chǎn)財產(chǎn)作為信托財產(chǎn)，交由信托公司進行管理，從而保障企業(yè)經(jīng)營業(yè)務的持續(xù)。避免因未能引入重整投資人，缺乏償債資金而導致重整失敗，大大提高重整成功率。受托人將企業(yè)經(jīng)營收益或資產(chǎn)處置收益作為信托財產(chǎn)收益分配給債權(quán)人，從而實現(xiàn)債權(quán)人利益最大化。

（2）信托在出售式重整中的運用

出售式重整，指將破產(chǎn)資產(chǎn)整體出售，原企業(yè)破產(chǎn)清算。出售式重整，利于保證資產(chǎn)完整性，隔離歷史遺留問題和其他潛在風險，減輕債務重組收益稅負。利達海洋館重整案、方正集團重整案即采取此方案。方正集團重整案中，破產(chǎn)管理人將“重整企業(yè)的資產(chǎn)分為保留資產(chǎn)和待處置資產(chǎn)。保留資產(chǎn)出資設立新方正集團和各業(yè)務平臺公司，作為收購公司，同時也是投資者持股和運營平臺，并承接相應業(yè)務和職工就業(yè)。”

信托參與出售式重整方式，是企業(yè)原股東將其持有的重整企業(yè)的股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給債權(quán)人，由債權(quán)人作為委托人，交付受托人進行管理、處分。如在海航集團重整案中，全部債務歸集至發(fā)起人公司，由發(fā)起人作為委托人，并將持有的總持股平臺的股權(quán)以及對各業(yè)務板塊的應收款債權(quán)作為信托財產(chǎn)委托給受托人。受托人通過總持股平臺的股權(quán)實現(xiàn)對所有信托底層資產(chǎn)的實控及管理。

2.清償中的信托運用方式

在債轉(zhuǎn)股、留債清償?shù)染唧w清償方案中引入信托計劃，可以“大幅縮短執(zhí)行時間，提高執(zhí)行效率。”[3]

（1）債轉(zhuǎn)股

債轉(zhuǎn)股是重整中常見的債權(quán)清償方式，但在債轉(zhuǎn)股實施初期，因股權(quán)定價不合理，引起較大爭議，且銀行等金融機構(gòu)持有企業(yè)股權(quán)，存在一些監(jiān)管障礙。此外，上市公司債轉(zhuǎn)股受股東未分配利潤或盈余公積金的限制，有限公司債轉(zhuǎn)股受注冊資金變更及股東人數(shù)的限制，引入信托工具可以規(guī)避上述限制，實現(xiàn)靈活、高效的債轉(zhuǎn)股安排。

操作層面，轉(zhuǎn)股債權(quán)人作為信托計劃委托人，將股權(quán)作為信托財產(chǎn)，委托給受托人管理，受益人為全體轉(zhuǎn)股債權(quán)人。受托人持有債權(quán)人轉(zhuǎn)股股權(quán)，可避免監(jiān)管部門的監(jiān)管限制，且債權(quán)人可通過轉(zhuǎn)讓信托收益權(quán)完全退出重整企業(yè)。

（2）留債清償

留債清償作為債權(quán)清償方式，已成為當前重整實務中的標準配置。在留債安排中，引入信托工具，留債債權(quán)人作為委托人，將留債債權(quán)作為信托財產(chǎn)，交付給受托人管理，全體留債債權(quán)人為受益人。原留債安排較為復雜，執(zhí)行難度大，信托計劃優(yōu)化了交易結(jié)構(gòu)，提高了執(zhí)行效率。

（3）提存

在重整中，存在部分債權(quán)人未領取償債資金，或潛在債權(quán)人未申報債權(quán)的情形，需要預留部分償債資金，由管理人向有關(guān)部門提存。資金提存后，資金的使用受限，且在規(guī)定期限內(nèi)無人受領該資金，需要進行二次分配，增加管理人工作負累。而將該部分資金作為信托財產(chǎn)，設立信托計劃，既能充分利用資金實現(xiàn)增值，又有利于保障債權(quán)人的利益。

（二）信托在重整中的實踐效果

實踐證明，重整信托具有強大的生命力，且取得了良好的效果，受到廣泛認可。

1.經(jīng)濟效果

信托計劃在債權(quán)清償上，既靈活方便，又充分保證債權(quán)人利益，獲得了良好的經(jīng)濟效果。在方正集團重整案中，重整計劃通過信托計劃追加分配機制以充分保障債權(quán)人權(quán)益?！胺秸瘓F的股東將股東權(quán)益無償讓渡給以未獲全額清償?shù)膫鶛?quán)人為受益人的信托計劃，信托計劃通過方正集團間接持有其他四家重整主體100%股權(quán)。在信托計劃項下實現(xiàn)待處置資產(chǎn)及或有權(quán)益清理、確權(quán)和處置等工作，處置所得在優(yōu)先支付相關(guān)費用后向未獲全額清償?shù)膫鶛?quán)人追加分配。補充分配機制的設置真正做到了全部資產(chǎn)用于清償債權(quán)，還債資產(chǎn)不僅包括現(xiàn)有資產(chǎn)還包括未來可能追回的資產(chǎn)?！盵4]方正集團重整，未造成較大的金融風險，企業(yè)業(yè)務未受較大影響，重整成功取得良好的經(jīng)濟效果。

2.社會效果

信托計劃充分保障債權(quán)人利益，避免破產(chǎn)“逃廢債務”等不良社會輿論。2021年10月15日，海航集團321家實質(zhì)合并重整企業(yè)工作會議上顧剛講話稱，引入信托計劃“能夠讓所有債權(quán)人獲得公平清償，避免在實質(zhì)混同情況下因資產(chǎn)負債情況不同而造成的受償不均，尤其對于排序最后的普通債權(quán)人，對于無財產(chǎn)抵押的普通債權(quán)人，能夠獲得法治化、市場化情況下的最大保護，能夠享受未來資產(chǎn)股權(quán)增值后的清償?！?/p>

3.司法效果

借助信托計劃對債權(quán)人實現(xiàn)公平、高效清償，避免債權(quán)人對債務人“逃廢債務”的猜忌，債權(quán)人對重整計劃的反對或抵觸情緒較小，避免司法強裁，既保障企業(yè)重整成功，又維護司法權(quán)威，同時起到了司法為民的示范作用。從實踐效果看，海航集團6萬余債權(quán)人表決通過率超過82%，表決通過率很高，難能可貴。

破產(chǎn)實務中，信托的使用，也使得信托本身從金融工具，走向法理層面的思考，《信托法》與《破產(chǎn)法》、《公司法》及《民法典》相關(guān)篇章等法律交織，法律關(guān)系進一步復雜化。同時，也出現(xiàn)了警惕信托濫用的聲音。

（一）信托在重整中運用的問題

1.信托工具的濫用化

個別重整案件中，重整計劃草案既無實質(zhì)性的債務清償方案、也無明確破產(chǎn)財產(chǎn)處置方案，更無戰(zhàn)略投資人，僅簡單拋出信托計劃?！坝邪咐龑①Y產(chǎn)大規(guī)模托付于信托計劃，甚至出現(xiàn)信托計劃幾乎覆蓋整體清償?shù)默F(xiàn)象。這種做法沒有從根本上解決問題，實質(zhì)上是將債務從一個原本應該解決問題的司法程序‘平移’至另一個平臺。債權(quán)人的權(quán)益存在懸而未決的風險。這種規(guī)模性、粗放式的濫用若不及時遏制，將極大的異化信托計劃本質(zhì)，并對重整程序的效用形成沖擊。”[5]

（1）信息披露不明

有些重整計劃草案，信息披露不明，關(guān)于信托計劃設立及運營費用（設立信托計劃的費用、受托人的基本報酬及浮動收益），信托收益的分配周期，費用與“債權(quán)人未來可以獲得收益分配是否掛鉤”等關(guān)鍵信息都未做披露。[6]債務人通過設定超長信托期，變相實現(xiàn)債權(quán)展期。

（2）信托公司再委托

依《信托法》第三十條規(guī)定，原則上受托人應親自處理信托事務，但并未明確禁止受托人再委托。在重整中，委托人將債務人財產(chǎn)全部作為信托財產(chǎn)交由信托公司管理，信托公司再轉(zhuǎn)委托原股東及管理團隊對企業(yè)經(jīng)營管理。在渤海鋼鐵重整案中，重整計劃未安排資產(chǎn)管理公司與信托公司的決策權(quán)限，“信托公司將核心權(quán)利委托資產(chǎn)管理公司，信托公司有“通道業(yè)務”之嫌?！盵7]

2.財產(chǎn)所有權(quán)分離化

（1）受托財產(chǎn)權(quán)屬不明

《信托法》第二條規(guī)定，委托人可委托財產(chǎn)交由受托人管理、處分，并未明確該委托是否發(fā)生財產(chǎn)權(quán)屬的變化。鑒于現(xiàn)代信托法源于英美法系，對于信托財產(chǎn)雙重所有權(quán)與大陸法系一物一權(quán)的沖突，我國《信托法》在立法時規(guī)定，委托人“將其財產(chǎn)權(quán)委托給受托人”，該規(guī)定并未明確該財產(chǎn)在進行信托時的權(quán)屬歸屬。

對上述問題，學界從解釋入手，以區(qū)分信托下信托財產(chǎn)所有權(quán)與一般所有權(quán)的特殊性。樓建波教授認為，“我國在引入信托時，未把信托受益人的權(quán)利定性為所有權(quán)甚至物權(quán)，從而避免了與“一物一權(quán)”的沖突。允許信托當事人根據(jù)信托目的和信托財產(chǎn)的具體情況決定是委托保留信托財產(chǎn)所有權(quán)還是轉(zhuǎn)移給受托人，符合《關(guān)于信托的法律適用及其承認的海牙公約》的約定。但無論是委托人保留還是受托人享有對信托財產(chǎn)的所有權(quán)，都是權(quán)能不完整的期限有限的“不完全所有權(quán)”或“特殊所有權(quán)”，與一般的所有權(quán)概念不符。”[8]趙廉慧教授認為，“在引入信托法的雙重財團所有權(quán)時，受托人定位已經(jīng)明確，信托財產(chǎn)歸屬于受托人，但為特殊財團，受信托目的之限制?！盵9]

筆者認為，《信托法》關(guān)于“委托”的性質(zhì)立法曖昧不明，實務中將企業(yè)所有權(quán)進行分割處理，按照信托協(xié)議約定確立委托人、受托人、受益人權(quán)利及義務，這即體現(xiàn)了信托的靈活性和創(chuàng)造性，同時也為未來引發(fā)爭議埋下伏筆。

（2）委托撤銷后財產(chǎn)歸屬影響信托基本目的

根據(jù)《信托法》第五十四條規(guī)定，信托協(xié)議可以約定信托終止后信托財產(chǎn)的歸屬。

如信托協(xié)議約定，信托終止后，委托人享有信托財產(chǎn)所有權(quán)，信托就有了擔保功能。實務中，由原股東將所持重整企業(yè)股權(quán)委托給受托人管理，而保留對企業(yè)的經(jīng)營權(quán)，此種信托安排，則該信托的擔保清償?shù)淖饔镁秃苊黠@，以信托財產(chǎn)收益權(quán)抵債，債權(quán)獲得清償后，信托財產(chǎn)剩余價值仍由原公司股東享有，該信托安排變相為債權(quán)展期。

如信托協(xié)議約定，信托終止后，收益人享有信托財產(chǎn)所有權(quán)，則抵債的意思就很明確。在海航集團重整案中，原股東持有的破產(chǎn)企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)入債權(quán)人為發(fā)起人的公司名下，由公司將該股權(quán)委托受托人管理及處分，債權(quán)清償率由受托人對資產(chǎn)管理收益及處置收益確定，即便在信托計劃規(guī)定期限內(nèi)未完成資產(chǎn)處置，債權(quán)人作為委托人仍享有剩余財產(chǎn)價值，符合《公司法》公司有限責任的邏輯，以自身全部資產(chǎn)償還自身債務。

3.債權(quán)人權(quán)能形式化

（1）債權(quán)清償成為債務展期

在重整中，一般會測算破產(chǎn)清算下的債權(quán)清償率，以確定重整清償率，來作為認定重整可行性的標準之一。信托本質(zhì)是以物抵債，而債權(quán)清償率無法確定，將債務人資產(chǎn)一并作為信托財產(chǎn)進行托管，如對該信托財產(chǎn)監(jiān)管不到位，可能演變成債務展期，甚至是原股東逃債的工具。

（2）資產(chǎn)由實際管理團隊控制

重整信托中，委托人可以為重整企業(yè)的原股東，也可以是債權(quán)人。但無論原股東作為委托人，還是債權(quán)人作為委托人，基于信托財產(chǎn)系清償債務的財產(chǎn)，無論作為債權(quán)人還是作為受益人均享有知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)及決策權(quán)。因此，在資產(chǎn)處置過程中，受益人的決策權(quán)與受托人的處分權(quán)發(fā)生沖突，將產(chǎn)生對信托資產(chǎn)的管理僵局。在實務中，由管理團隊繼續(xù)管控信托財產(chǎn)，受托人僅負責管理類信托服務，這可能造成信托資產(chǎn)被進一步侵蝕。至此，債權(quán)人在信托計劃下的實際權(quán)能被架空成形式上的權(quán)利。

4.破產(chǎn)管理人定位模糊化

依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定，管理人負責破產(chǎn)財產(chǎn)的管理、處分、分配。在引入信托之后，管理人該部分核心工作交由受托人完成，管理人職權(quán)被分解，且信托收益權(quán)已抵償債務，則管理人已完成債權(quán)清償工作。但，信托計劃作為重整計劃的核心內(nèi)容，其執(zhí)行期限較長，管理人仍負有對信托計劃的監(jiān)督權(quán)。在信托計劃下，委托人及受益人對受托人均有監(jiān)督權(quán)，此時管理人的角色定位呈模糊化的狀態(tài)。

5.企業(yè)管理團隊管理權(quán)保留化

原管理團隊保持不變，以穩(wěn)定企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營，有其現(xiàn)實必要性，實務中也越來越多此種安排。在興業(yè)集團的重整中，“興業(yè)集團資產(chǎn)、業(yè)務經(jīng)營等管理型權(quán)利歸屬于興業(yè)集團實際控制人所有”，“興業(yè)集團財產(chǎn)性權(quán)利以外的其他股東職權(quán)、表決權(quán)可撤銷的授權(quán)委托給實際控制人行使”。[10]企業(yè)資不抵債而至破產(chǎn)，一般情況下，管理團隊至少負有管理不當之責，如維持原管理團隊不變，管理團隊未因管理不當而受懲罰，債權(quán)人希望原管理團隊“戴罪立功”通過努力經(jīng)營“贖罪”。此種安排下，信托公司極易與企業(yè)管理團隊形成合謀，信托公司成為“馬甲”，易對受益人權(quán)益形成新的傷害。

（二）信托問題的預防

1.審慎適用信托工具

信托在重整中的適用，正處于快速發(fā)展期，許多問題尚未暴露，此時不便完全禁止，但仍應保持審慎態(tài)度，對于信托計劃的合法性及可行性進行充分審查。

明確信托計劃的具體適用標準，如信托計劃必須明確以下內(nèi)容：

（1）明確資產(chǎn)管理范圍、資產(chǎn)分類管理及處置方案；

（2）資產(chǎn)管理及處置方案可行性分析；

（3）模擬破產(chǎn)清算下債權(quán)人清償率，模擬市場化處置資產(chǎn)中受益人（債權(quán)人）清償率；

（4）破產(chǎn)程序中確認的各類債權(quán)清償順序，不因信托計劃而受調(diào)整；

（5）明確信托收益權(quán)的分配周期、頻率，按照重整計劃確定的清償時間及比例分配；

（6）明確法院、管理人的監(jiān)管權(quán)利范圍；

（7）明確委托人、受益人等各利益相關(guān)主體的權(quán)利與義務；

（8）明確信托計劃信息披露制度，定期及重大信息披露渠道、披露程度等；

（9）信托財產(chǎn)的終止及清算規(guī)則；

（10）其他有利于促進重整成功的內(nèi)容。

通過上述安排，防范信托濫用，減少重整與信托程序銜接不暢，避免出現(xiàn)監(jiān)管漏洞造成債權(quán)人利益再次受損。

2.強化受益人對信托計劃的監(jiān)管

由于受托人對信托財產(chǎn)并非完整意義上的所有權(quán)，其對信托財產(chǎn)的管理及處分，存在天生缺陷，必然產(chǎn)生漏洞，需要通過設置監(jiān)管機構(gòu)、制定監(jiān)管制度加強監(jiān)管。

（1）設立信托財產(chǎn)監(jiān)管機構(gòu)

依據(jù)《信托法》相關(guān)規(guī)定，信托關(guān)系中設定受益人，受益人無人數(shù)限制。因此，在信托計劃中，應平衡委托人、受益人、受托人及企業(yè)原管理團隊的權(quán)限，具體設計上應包含《公司法》、《信托法》及《破產(chǎn)法》等法律內(nèi)容，因此在權(quán)利設定及平衡上，即要考慮合法性，又要兼顧靈活性，避免程序拖沓，久議不決，甚至管理僵局。

在海航集團重整中，信托計劃安排，受托人作為信托計劃持有公司的股東，根據(jù)受益人大會及管理委員會的決議依照《公司法》享有并行使股東權(quán)利。為管理信托計劃，設立受益人大會及管理委員會。受益人大會由321家公司參與信托份額分配的全體債權(quán)人組成，是信托計劃運行的最高權(quán)力及監(jiān)督機構(gòu)，有權(quán)決定信托計劃的一切重大事宜。管理委員會根據(jù)受益人大會的決議和授權(quán)管理信托計劃事務、對外代表信托計劃全體受益人的經(jīng)營決策和業(yè)務執(zhí)行。上述安排，對受益人職權(quán)進行了明確，設立管理委員會作為執(zhí)行機構(gòu)，方便設計落地及實務操作，值得肯定。

（2）保障受益人知情權(quán)

考慮到債權(quán)人人數(shù)眾多，引入信托后，重整企業(yè)已成為事實上的公眾公司，依據(jù)《信托法》第二十條及第四十九條規(guī)定，收益人與委托人對信托財產(chǎn)的管理、處分、運用享有知情權(quán)。受托人應制定更加透明的信息披露制度，及時準確披露信托財產(chǎn)的處置信息，以充分保障債權(quán)人作為受益人的知情權(quán)。信托計劃的信息披露制度，應當包括定期信息披露，如定期提交三會（股東會、董事會、監(jiān)事會）決議、年度審計報告、財務報表（季度、年度、半年度）；重大事項信息披露，如重大財產(chǎn)變動、重大訴訟及仲裁、關(guān)鍵崗位人事任免等信息。

（3）明確撤銷權(quán)的行使條件

依據(jù)《信托法》第二十二條及第四十九條等規(guī)定，委托人及受益人享有對受托人的撤銷權(quán)、監(jiān)督權(quán)，并對受益人違背信托目的的處分行為予以撤銷，必要時撤銷對受托人的委托。在渤海鋼鐵重整中，未對資產(chǎn)的管理及處置作出基本計劃，由此對資產(chǎn)處置是否違反信托協(xié)議缺少明確標準，增加了受益人的舉證難度。因此，在信托協(xié)議中應明確具體的資產(chǎn)管理及處置方案。在資產(chǎn)分類上，可分為核心資產(chǎn)與非核心資產(chǎn)，經(jīng)營性資產(chǎn)與非經(jīng)營性資產(chǎn)，擔保財產(chǎn)與普通財產(chǎn)，可轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)與不可轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)等資產(chǎn)類型。在資產(chǎn)管理上，針對資產(chǎn)特性明確管理方式，如對于核心資產(chǎn)應保留并維持經(jīng)營，由經(jīng)營收益進行分配。在資產(chǎn)處置上，涉及委托人、受托人及受益人等利益主體的“關(guān)聯(lián)交易”，應設定價格價格不低于市場價的限定條件。受托人違反上述資產(chǎn)管理及處置方案處置資產(chǎn)的，受益人可行使撤銷權(quán)，并要求受托人賠償損失。

（4）明確債權(quán)人享有追償權(quán)

信托計劃是否免除保證人的責任，也需要明確?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第九十二條第三款規(guī)定，“債權(quán)人對債務人的保證人和其他連帶債務人所享有的權(quán)利，不受重整計劃的影響?！毙磐惺找鏅?quán)清償債務本質(zhì)是以物抵債，但關(guān)于清償金額并未明確，債權(quán)人最終損失不明確，此時，不宜免除保證人的保證責任。因此，重整計劃中應明確，債權(quán)人可以獲得的信托份額、信托收益交由受托人保管或提存，在保管或提存期間，債權(quán)人可繼續(xù)行使追償權(quán)，以避免法院認為債權(quán)已被清償進而駁回訴訟請求。

3.明確破產(chǎn)管理人監(jiān)督期限及職責

信托財產(chǎn)交付受托人管理后，依《信托法》相關(guān)規(guī)定，委托人、受益人對受托人享有撤銷權(quán)、監(jiān)督權(quán)，此時應尊重受托人與委托人、受益人之間的意思自治。但，信托計劃作為重整計劃的內(nèi)容，管理人作為重整計劃的監(jiān)督人當然成為信托計劃監(jiān)督主體。2019年《最高人民法院關(guān)于印發(fā)<全國法院民商事審判工作會議紀要>的通知》第113條規(guī)定，“要依法確保重整計劃的執(zhí)行和有效監(jiān)督。重整計劃執(zhí)行期間和監(jiān)督期間原則上應當一致?！惫芾砣藚⑴c信托計劃的監(jiān)督是有必要和法律及法理依據(jù)的。此前，長江航運重整案執(zhí)行期10年，監(jiān)督期僅12個月，“監(jiān)督期間則遠遠短于重整計劃執(zhí)行期間的安排”。信托計劃也存在執(zhí)行期限較長的問題，應保證監(jiān)督期應與之匹配，避免管理人監(jiān)督缺位。

4.強化對企業(yè)管理團隊監(jiān)管

在債務人自行管理模式下，通常管理團隊保持對重整企業(yè)的經(jīng)營管理權(quán)，這可以理解為戴罪立功。引入信托后，信托財產(chǎn)的管理權(quán)、處分權(quán)、收益權(quán)分別由委托人、受托人、受益人行使，此時需要平衡好各自權(quán)能，既要保障企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)，又要加強對管理及處分財產(chǎn)行為的監(jiān)督，否則，信托財產(chǎn)即可能脫離信托公司的管理，脫離受益人的監(jiān)督，出現(xiàn)管理真空，造成信托財產(chǎn)流失，損害受益人利益。

5.明確信托終止與清算規(guī)則

現(xiàn)有《信托法》規(guī)定，信托終止或撤銷后應進行清算，但關(guān)于清算缺少具體規(guī)則，實務中多是自行清算，因缺少案例，該問題尚未受到足夠重視。筆者認為，為防患于未然，可在信托協(xié)議中明確信托的終止清算參照《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)則。信托計劃清算完成后，受托人應及時編制清算報告，應提交給管理人，由管理人作為重整計劃執(zhí)行監(jiān)督報告的內(nèi)容提交法院。

我國《企業(yè)破產(chǎn)法》自實施以來，經(jīng)過10多年實踐，為理念創(chuàng)新及落實創(chuàng)造了肥沃的土壤，尤其是2016年渤海鋼鐵重整中引入信托，信托在超大型企業(yè)集團重整中發(fā)揮了巨大作用，企業(yè)重整走向了新的發(fā)展方向。信托在保障債權(quán)人權(quán)益、維護金融安全及社會穩(wěn)定、促進司法公平等方面起到了積極作用。在新時代下，企業(yè)重整由威脅金融系統(tǒng)安全，到借用金融工具，保障金融債權(quán)，維護金融安全轉(zhuǎn)變。中國的企業(yè)重整實務，由學習模仿美國等發(fā)達國家到創(chuàng)新實踐，形成了自己的重整解決方案，但越走越缺少可參考學習的榜樣，未來企業(yè)重整，需要律師更需要金融投資等領域的精英人士參與進來貢獻智慧，共同開拓中國企業(yè)重整之路。